Na jakie pytania odpowiada to hasło
- Czy ChatGPT, Gemini i Perplexity cytują te same źródła?
- Jak dobrać źródła publikacji pod konkretny model AI?
Pierwszeństwo źródeł (source preference) modeli: wyjaśnienie
Modele nie mają wspólnego koszyka źródeł. Z naszych testów i analiz branżowych: zgodność cytowań między platformami wynosi tylko 12–17%, czyli ponad 80% cytowań jest unikalnych dla danej platformy. Wzorce, które powtarzają się w naszych pomiarach: Gemini preferuje źródła medyczne, rządowe i edukacyjne (domeny .gov, .edu, serwisy medyczne); Perplexity mocno wspiera się e-commerce i serwisami zakupowymi (w polskich realiach Allegro i sklepy z danymi produktowymi); ChatGPT częściej sięga po Reddit, YouTube i fora dyskusyjne.
Do tego dochodzi warstwa strukturalna: każda platforma ma własny indeks – Perplexity indeksuje sieciowo na bieżąco, ChatGPT miesza pamięć treningową z wyszukiwaniem, Gemini korzysta z zaplecza Google – więc ta sama treść ma różną szansę trafienia do odpowiedzi zależnie od platformy.
Z tego wynika praktyczna reguła doboru działań: najpierw mapa, potem budżet. Zanim wydasz złotówkę na publikacje, zrób mapę źródeł dla swojej branży: 30–50 promptów, kilka platform, eksport domen cytowań, grupowanie po częstotliwości i intencji. Lista wynikowa – dziesięć–kilkunastu domen – jest twoim planem pracy: tam celujesz publikacjami, wzmiankami i obecnymi treściami.
Publikacja w portalu, którego żadna platforma nie cytuje w twojej kategorii, może być nadal warta pieniędzy jako klasyczny link, ale nie licz na nią w widoczności AI.
Druga reguła: nie zakładaj przenoszenia efektu. Obecność w źródle cytowanym przez ChatGPT nie przenosi się automatycznie na Gemini – dlatego dywersyfikacja jest obowiązkowa, a raportowanie robi się per platforma, nie łącznie.
Trzecia: mapę odświeżaj cyklicznie, bo platformy zmieniają mechanizmy groundowania i mix źródeł – pierwszeństwo zeszłoroczne nie obowiązuje dziś.